Stay hungry. Stay foolish.
Stay hungry. Stay foolish.
Loading... Loading... Loading... Loading... Loading... 华为竹知了事件出圈的原因有两个:正负面问题和格局问题。与雷军接住“Are You OK”梗不同,余承东此次引发群嘲并非因为没接梗或下架视频,而是下架全网竹知了视频背后的商业策略激怒了公众,被视为对传统文化的亵渎和缺乏接受批评的格局。群众认为华为不接受批评、只顾维护品牌形象,且媒体引导了舆论,使讨论焦点转向华为是否在消耗多年积累的信誉,过度营销和负面清理掩盖了产品质量和虚假营销问题。若事件仅停留在嘲笑发音,结果会完全不同。
华为竹知了事件这次出圈就两个因素,一个是正负面的问题,一个是格局的问题。当年Are You OK是正面还是负面?你可以理解为调侃也可以理解为诋毁,雷军也可以选择是否接住这个梗,先不说他接住了,就假设他反对别人嘲笑他英语不好,他整了个全网下架,难道会有新闻爆出来说啊有些网友就只是调侃了下雷总英语不行居然就被下架啦 ~你觉得有可能吗?很明显不可能,即使人家没有格局也不至于让舆论倒向一堆嘲笑别人的人,因为发音不好本无错。(我的核心判断也不是余承东本可以像雷军接住"Are You OK"梗那样化解这次调侃,我认为不论是否接住对事情结果都影响不大)那同样是调侃一个人的说话为什么这次引起群嘲?不是因为余承东没有选择接住这个梗,也不是因为单纯的下架了跟竹知了相关的视频。而是下架全网竹知了视频背后的商业策略引起了众愤,这就成了一个负面的因素且让大多数人知道了。群众会怎么理解?是理解成一次公关失误还是理解成对传统文化的亵渎?是应该嘲讽人家格局不大还是为余承东的遭遇喊冤?含冤得有一个前提,就是他什么事情都没有做错。群众有辨别事物的眼睛。俗话说当局者迷旁观者清,旁观者没有任何义务选边站,旁观者只会觉得这是一个连竹知了声音都接受不了的企业,关键是这么一查发现哦还真是这样,不接受批评而只顾得维护自己的品牌正面形象。而且绝大多数人是先从媒体得知这件事才跟风讨论的,他们在一众权威媒体上获取了解读过后的观点才参与了这场全民反讽,当这时即使余总犯口吃本身没有过错也不再是本次事件主要讨论的范围了,而是引发了新的问题的讨论,也即是华为这几年来的生存方式是否一直在消耗前面几十年来积累的信誉(虽说在一些严重的道德问题上确实没有信誉)。而事实却实无法否认,过度疯狂的营销和饱和式的负面清理确实在为了掩盖一些产品质量和虚假营销带来的问题而服务。圈外人不会因为华为在圈内积累多少水花而站在余承东这边。若这场论战一开始只是哇哇讲话的声音被别人嘲讽,结果肯定与现在完全相反。
回竹知了事件评论