회죽지료 사건 논평 - 春雪(Syskuku's Blog)

화웨이의 회죽지료(竹知了) 사건이 이번에 크게 화제가 된 데는 두 가지 요인이 있다. 하나는 긍정/부정의 문제이고, 다른 하나는 그릇(格局)의 문제다. 당시 'Are You OK'는 긍정적이었을까 부정적이었을까? 농담으로 받아들일 수도 있고 비방으로 받아들일 수도 있다. 레이쥔도 이 밈을 받아들일지 선택할 수 있었다. 그가 받아들였다는 건 차치하고, 그가 자신의 영어 실력을 조롱하는 것을 반대했다고 가정해 보자. 그가 전국적으로 영상을 내리게 했다면, '아, 일부 네티즌들이 레이총의 영어 실력을 그냥 농담 삼아 언급했을 뿐인데 하차당했다니~'라는 뉴스가 터져 나왔을까? 가능하다고 생각하는가? 분명히 불가능하다. 설령 그에게 그릇이 없었다 해도 여론이 남을 조롱하는 무리 쪽으로 기울게 두지는 않았을 것이다. 발음이 서툰 것은 본래 잘못이 아니기 때문이다. (내 핵심 판단은 위청둥이 레이쥔이 'Are You OK' 밈을 받아들인 것처럼 이번 놀림을 풀어냈어야 한다는 것이 아니다. 받아들이든 받아들이지 않든 결과에 큰 영향은 없었을 것이라고 본다.) 그렇다면 한 사람의 말투를 놀리는 것이 똑같은데 왜 이번에는 대중의 조롱을 샀을까? 위청둥이 이 밈을 받아들이지 않았기 때문도 아니고, 단순히 회죽지료 관련 영상을 내렸기 때문도 아니다. 전국적으로 회죽지료 영상을 내린 배후의 비즈니스 전략이 대중의 분노를 샀고, 이것이 부정적 요인이 되어 대부분의 사람들이 알게 된 것이다. 대중은 어떻게 이해할까? 한 번의 PR 실수로 이해할까, 아니면 전통문화에 대한 모독으로 이해할까? 그릇이 작다고 비웃어야 할까, 아니면 위청둥의 처지를 억울해해야 할까? 억울함을 주장하려면 전제 조건이 있다. 그가 아무런 잘못도 하지 않았어야 한다는 것이다. 대중은 사물을 분별하는 눈을 가지고 있다. 속담에 '당국자(當局者)는 헷갈리고 방관자(傍觀者)는 분명하다'고 했다. 방관자에게 편을 들 의무는 없다. 방관자는 그저 매미 소리조차 받아들일 수 없는 기업이라고 느낄 뿐이다. 게다가 이렇게 조사해 보니 아, 정말 그렇구나, 비판을 받아들이지 않고 오히려 브랜드의 긍정적 이미지만 지키려 한다는 것이다. 그리고 대다수의 사람들은 먼저 미디어를 통해 이 사건을 접한 뒤에야 동조하여 논의하기 시작했다. 그들은 권위 있는 언론에서 해석된 관점을 얻은 후에야 이 전국적인 반어(反語)에 참여했다. 이때쯤 되면 위청둥 사장의 말더듬 자체에는 잘못이 없더라도 더 이상 이번 사건의 주요 논의 범위가 아니게 된다. 대신 새로운 문제에 대한 논의가 촉발되었으니, 그것은 바로 화웨이가 지난 몇 년 동안의 생존 방식이 과거 수십 년간 쌓아온 신뢰를 계속 소모하고 있는 것이 아닌가 하는 점이다. (비록 몇몇 심각한 도덕적 문제에 있어서는 확실히 신뢰가 없었지만.) 그리고 사실은 부인할 수 없다. 과도하게 광적인 마케팅과 포화 상태의 부정적 콘텐츠 정리는 분명히 일부 제품 품질 문제와 허위 마케팅으로 인한 문제를 은폐하는 데 기여하고 있다. 업계 외부인들은 화웨이가 업계 내에서 얼마나 많은 주목을 받았는지 때문에 위청둥 편에 서지 않을 것이다. 만약 이 논쟁이 처음부터 단지 '와와'거리는 말투가 남에게 조롱당하는 것으로 시작되었다면, 결과는 지금과 완전히 반대였을 것이다.